A través de su cuenta de Facebook, el destacado abogado penalista David Panta considera que existe una paradoja jurídica en el caso Pedro Castillo, al respecto Panta destacó:
OTRA PARADOJA JURÍDICA (Caso Pedro Castillo):
La Sala Penal Especial señala que el delito de rebelión no logró probarse pues no hubo capacidad organizativa de los imputados…
Entonces, si esto es así
¿Cómo pueden condenar por conspiración sin esa capacidad organizativa?
¿Se dió algún acuerdo con algún alto mando de la PNP?
No,
Porque nadie está procesado
¿Se dió algún acuerdo con algún alto mando militar?
Tampoco.
¿Por qué?
Porque tampoco nadie está procesado.
Amigos, si deseo y a través de mis 136 mil seguidores, yo les puedo decir y pedir derrocar al gobierno…
¿Cometo conspiración para la rebelión?
No,
¿Por qué?
Porque ni yo, ni ustedes tenemos ningún acuerdo serio celebrado con la fuerza publica o las fuerzas armadas…
Mi acción de convocarlos, solo quedaría en un mero deseo, sin relavancia penal…..
Esa sentencia está para que en apelación le saquen el ancho los abogados
David Panta destaca que al no existir acuerdo serio con las Fuerzas Armadas o Fuerza Pública, quienes sí contaban con armas, no se configura el delito de conspiración para la Rebelión, incluso la acción de sólo convocarlos quedaría en un mero deseo que no tendría relevancia penal, lo que en puridad destaca el Dr. Panta , es que ello pertenece a la fase interna del iter criminis.
Al respecto debemos aportar que en Legal Training Perú coincidimos con la postura del reconocido penalista, más aún cuando la Corte Suprema en el Recurso de Nulidad 1306-2024/Lima Sur, fundamentos jurídicos 13,14,15 y 16 destacaron que incluso una persona premunida de un cuchillo que amenaza con matar a una mujer, dicho accionar no constituye ni siquiera actos preparatorios, sino correspondientes a la fase de ideación.
